NL Computer Forum
Maak het zelf => Multimedia (Foto, video, audio) => Topic gestart door: Just Vecht op 21 november 2011, 08:25:17
-
Goedemorgen,
Mijn oog viel vanmorgen op een merkwaardig bericht in het NRC:
http://is.gd/W8uItt (http://is.gd/W8uItt)
Het belangrijkste in dit verhaal voor mij is dat het politie-agenten in diskrediet brengt. Nou ben ik geen grote vriend van de politie, maar je zal ze maar een keer echt nodig hebben. Als wij als burgers toestaan dat ze helemaal de grond in worden getrapt zijn we zwaar de *****.
De foto uit de bericht zag er vreemd uit. Als amateur-fotograaf en ervaren beeldbewerker was één blik al genoeg. Maar er staat WEL Foto AP / Thomas K. Fowler onder die foto. AP is een hele grote en die krant is het zeer gerenommeerde Nederlandse NRC.
Die foto heb ik door een online gereedschap gehaald, dat laat zien in hoeverre het bewerkt is. Die website bevestigt inderdaad wat ik op het oog al vermoedde. Er is in ieder geval enige aanleiding om onderzoek te doen naar de authenticiteit van deze foto.
Dit is de directe link naar de resultaten:
http://errorlevelanalysis.com/permalink/dac621f/ (http://errorlevelanalysis.com/permalink/dac621f/)
De verkleuring van met name de "straal" pepperspray is een duidelijk teken. Hoe zwaarder dit soort verkleuringen, hoe meer er aan beeldbewerking zal zijn gedaan. Zo werkt deze detectie methode.
Mocht dat nou niet lukken met die directe link naar de resultaten, dan is dit de link naar de foto
http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/11/occupy-Davis.jpg (http://www.nrc.nl/wp-content/uploads/2011/11/occupy-Davis.jpg)
en dit de link naar de website van het detectie-gereedschap:
http://errorlevelanalysis.com (http://errorlevelanalysis.com)
met vriendelijke groeten,
Just Vecht
-
Hoi Just,
Je weet dat ik dat soort zaken graag aan de tand voel.
Welke conclusies trek jij uit de analyse in DEZE (http://errorlevelanalysis.com/permalink/d83e6ff/) link?
Wat is er naar jouw mening aangepast?
-
Hallo Michel,
Er moet aardig gewerkt zijn aan deze foto volgens die analyse.
Op zijn minst een heel stevige glamour touchup bijvoorbeeld. Het lijkt erop dat er een ketting of zo is weggepoetst. Wie weet hoort die dame helemaal niet op die plek?
In ieder geval ook een foto waar je beter niet te snel van moet denken dat hij authentiek is. Je kan bij dit soort zaken echter niet vaststellen wat het geweest is. De analyse geeft het aantal fouten weer in een jpg foto door herhaalde bewerkingen, meer niet. Hoe meer verkleuring, des te meer zal er bewerkt zijn.
Ik ben benieuwd wat je er verder van weet of vermoed en in hoeverre dat dan past in wat ik er van hierboven heb gezegd.
met vriendelijke groeten,
Just Vecht
-
Hoi Just,
>> Er moet aardig gewerkt zijn aan deze foto volgens die analyse <<
Dat zou ik ook denken als ik alleen de analyse zag. En daarom heb ik het dus eens getest.
Als die analyseformule echt zou werken, zou een volledig onbewerkte foto nagenoeg geen artefacten in het resultaatbeeld moeten laten zien bedacht ik mij. Dus heb ik een foto vanaf mijn smartphone opgestuurd. Helaas kreeg ik de melding terug, dat men een kleine server had, en dat zo'n 8 megapixel foto te groot was. Noodgedwongen heb ik hem verkleind tot 1024x768 pixels. Maarrrr.. dat is dan ook de enige bewerking. Toch zie je in de analyse allerlei aanwijzingen die een fikse retouche doen vermoeden.
Om meer zeker te zijn heb ik een low res foto opgestuurd, een foto zonder enige bewerking dus, zie DIT (http://errorlevelanalysis.com/permalink/261a965/) resultaat. Ook hier lijkt aan de foto gemorreld te zijn, terwijl er dus niets mee is gebeurd.
Als laatste heb ik de eerste foto aangepast en de hele inhoud van het doek aan de muur gewist. Zie DIT (http://errorlevelanalysis.com/permalink/efff283/) resultaat, dat niets van de aanpassingen aan het licht brengt. Sterker zelfs, het doek lijkt minder bewerkt dan in het origineel.
Mijn conclusie is dan ook voorlopig: Werkt voor geen meter, waardeloos.
-
Hallo Michel,
>> Mijn conclusie is dan ook voorlopig: Werkt voor geen meter, waardeloos.<<
Eigenlijk wel hééél interressant aan het worden, die analyse techniek. Dat jouw weggepoetste doek helemaal niets laat zien is wel logisch als je bijvoorbeeld een strak zwart vlak over dat doek hebt geplakt.
Omgekeerd ook: als je wat wegpoetst en je houdt rekening met dit ELA kan je het nodige nog verdoezelen.
Ik ga er bij gelegenheid eens op studeren.
met vriendelijke groeten,
Just Vecht
-
Hoi Just,
Eigenlijk wel hééél interressant aan het worden, die analyse techniek. Dat jouw weggepoetste doek helemaal niets laat zien is wel logisch als je bijvoorbeeld een strak zwart vlak over dat doek hebt geplakt.
Veel interessant ja. Maar ik zou op dat zwarte vlak dan toch wel een duidelijke afwijking verwachten in plaats van geen.
Peter