NL Computer Forum
Besturingssystemen => Linux => Topic gestart door: Just Vecht op 27 juli 2010, 11:42:33
-
Goedenavond,
Ik heb een doos of drie dia's van motorvakanties in Noorwegen. Dat was 25 jaar geleden. Vorige week borrelde dat onderwerp in de motorclub op vanwege een vakantie van één van de leden naar Noorwegen.
Die dozen dus maar weer eens gepakt. Maar ja, wat doe je nou met een dia met zo'n mooie joekel van een flatscreen TV in huis? De dia-projector en het scherm weer pakken? Nee toch? Die dia's moesten dan maar gescand worden, dacht ik. Ook niet verkeerd met het oog op de toekomst. Dat fotomateriaal heeft vast ook niet het eeuwige leven, toch?
Ik had lang geleden een prima Canon scannertje. Die kon ook dia's aan met een extra opzetstuk. Die heb ik al lang geleden weggegooid. Met zijn printerpoort kabel was het ding onder Windows XP niet meer aan de gang te krijgen. Een echte dia en film scanner kopen was eerlijk gezegd me te gek voor drie dozen dia's. Ze wegbrengen om te laten scannen vond ik ook niks. Ik doe dat toch wel graag allemaal zelf.
Nu heb ik een Canon MP 160 printer-scanner. Maar op die scanner valt er met dia's niks te beginnen. Ik heb nog zitten experimenteren met doorvallend licht, maar dat zat er niet in. Toen heb ik mijn dikke Canon spiegelreflex in stelling gebracht met de flitser erachter voor doorvallend licht.
Volgens wat verhalen op Google zou dat werken. Achteraf gezien is dat een mooi verhaal en meer niet. Of je moet een goede macro lens hebben misschien. Met mijn standaard kit lens (dik tevreden over ... .) ging het in ieder geval niet. Je kan wel een foto maken, maar meer dan een kwalitatief slecht postzegeltje wordt het niet.
Daarom ging ik maar eens op Marktplaats neuzen. Daar werd inderdaad het nodige aangeboden, waaronder een nette HP Scanjet 3970 met alles erbij. Een snelle Google zoekactie leerde me dat die scanner ook onder Linux (Xsane) het goed zou doen.
Ik bood een tientje. Dat bod werd aanvaard. Niet zo raar, want iedereen stapt over naar zo'n multi-printer-scanner ding. Dezelfde avond het apparaat opgehaald. Ik heb weer aardig lopen zoeken in zo'n heerlijk speels aangelegde moderne woonwijk. Het ding was niet van nieuw te onderscheiden!
Thuis aangekomen hing ik de scanner meteen aan mijn Ubuntu laptop. "Je vergeet de CD!", riep mijn vrouw nog achter me aan. Nee, daar had ik in Linux natuurlijk niks aan ... .
Verder gebeurde er echter niks in Ubuntu na het aansluiten. Geen hardware herkenning ofzo, niet! Ik dan maar eens Xsane gestart. Dat is het scanprogramma. Oh! Die geeft me nu de keuze tussen de Canon en deze HP scanner? Mooi!!
Typisch Ubuntu! Als het werkt, dan werkt het ook gewoon zonder enig gedoe en geklier. Bij wat oudere hardware is dat meestal voor elkaar. Toch is een zoekactie met Google slim. De medewerking van de fabrikanten is erg matig. Dat merk je ook bij nieuwe modellen. Dan moet je soms wel even wachten.
In Xsane kon ik verder kiezen uit Dia of Flatbed. Ook de optie Negatief was aanwezig. Het kostte nog aardig wat geëxperimenteer om een fatsoenlijke scan te maken. Nou zijn die dia's ook niet bepaald geweldig van kwaliteit. Daar was het weer niet naar en de kleine Rollei compactcamera was vooral klein. Dat is op zo'n trip het eerste vereiste! Van mijn oude Canon scanner wist ik dat het scannen van een dia de nodige moeite kost.
Inmiddels staat een eerste scan op het Forum van mijn motorclub. Ik zal hem hier ook bij doen. Het was wel een spectaculaire actie, daar op dat ondergesneeuwde bergweggetje.
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=970)
Ik sta helemaal links op de foto met de blauwe helm. Het was een heel moeilijke passage daar. De rit door die ruige bergen was geweldig!
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/afscheid-trialist.png)
-
Hoi Just,
En zo krijgt een oude scanner een nieuw leven, leuk hoor!
Geweldige actiefoto trouwens, ik zou het niet durven! :D
Groeten,
Ronald
-
Hoi Ronald,
Ik geloof ook niet dat ik het nu nog zou doen.
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/afscheid-triest.png)
-
Denk dat de kleurbalans nog wat verbeterd kan worden.
Mijn plustek (opticfilm 7200) negatievenscanner kreeg ik toch niet aan de praat in Ubuntu.Stond ook in de lijsten als niet door linux ondersteund.Kan nog wel eens in dat xsane kijken.Zat te denken om die fabrikant aan te schrijven of die die scanner niet voor linux kan bruikbaar maken,andere modellen van hun doen het wel.
-
Goedenavond Paul,
Die kleurbalans is inderdaad nog niet je dat, maar dit eerste resultaat was ook een vluggertje, hoor.
Ik heb gisteravond een twintigtal dia's gescand. Zo langzamerhand begin ik het door te krijgen. Ik heb nu de bestanden opgeslagen als TIFF bestand. Dat kan de 16 bits structuur behouden. Een JPG bestand is nooit meer dan 8 bits. Dan ben je dus al de helft kwijt.
De Xsane software werkt heel prima voor dit soort klussen. Je kan natuurlijk een Nikon filmscanner kopen met ICE software bijgeleverd voor de automagische ontspikkeling van stofjes enzo, bulklader en ga zo maar door. Dat is dan heel professioneel. Maar voor die eenmalige 60 dia's is dat zwaar overkill.
Bij die Nikon hardware kan je de boel in RAW opslaan. Dat RAW van een scanner is overigens anders dan de RAW van een camera, begrijp ik. Voor de prof is dat hoogst handig. Die kan dan later snel bijvoorbeeld zo'n misser in de kleurbalans rechtzetten.
Voor mij als amateur is het echter best aanvaardbaar om even per dia naar de juiste instellingen te kijken. Zonodig een enkele dia opnieuw scannen is ook geen punt. Xsane is daarvoor duidelijk ontwikkeld. Je mist dan wel de pure sensatie van professionele software. Zo van "Ohhh, wat mooi ... ! Maar als straks die digitale diashow thuis draait om die 102 cm Flatscreen LCD TV en de verhalen komen los, dan heb ik mijn voldoening toch binnen.
De lol begint al met de selectie van de te scannen dia's. Je beleeft dan die vakantie van vijfentwintig jaar geleden weer opnieuw. Zo herinnerde ik me de passage op de terugweg door één van die Noorse tunnels. Onverhard wegdek. Niks verlichting. Alleen wat ondergespatte reflectoren aan de grove tunnelwanden. Je zag dus haast niks.
Het was steenkoud daar in die tunnel. Nadat we uit die tunnel waren zijn we direct gestopt. Motorjas uit. Net als een stel reptielen hebben we ons door de zon weer laten opwarmen. Zoiets is puur en onvervalst genieten. Daarbij vergeleken is een VW Golf laatste model, met ABS, ASR, EFI, GDI, BOENK_BOENK geluidsinstallatie én Airco nog veel erger dan erg goedkope oploskoffie.
Met dat soort gedachten zat ik daar gisteravond dus te scannen. Je zal nou ook wel begrijpen, dat ik er niks in zie die drie dozen dia's door een bedrijf in te laten scannen. Dat kost trouwens ook nog wat meer dan dat tientje.
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/knutsel.png) Zelf doen, er is niks mooiers!
Oh ja, jouw Plustek scanner. Ik heb even gezocht. Die staat in de Xsane lijst van ondersteunde scanners als zijnde unsupported.
Kijk hier (http://www.sane-project.org/sane-mfgs.html#Z-PLUSTEK) en hier (http://www.sane-project.org/unsupported/plustek-opticfilm-7200.html).
In Linux land is dit weer het bekende liedje, denk ik dan. De fabrikant is niet geinteresseerd in die "paar" Linux gebruikers. Dus doen die "paar" Linux gebruikers het verder zelf wel. Maar aangezien die eerst moeten helpen met de afwas en dan pas mogen hobbyen moeten ze een keuze maken. Daarnaast speelt ook een rol, dat je als ontwikkelaar wel zo'n ding ter beschikking moet hebben of krijgen om er wat behoorlijks van te maken. Op de een of andere manier is men aan jouw Plustek (nog) niet begonnen.
Als simpele Linux ziel ren je dan ook niet naar de winkel voor een doos met CD. Nee, je pak Google, tikt in Xsane supported devices en zoekt je model op. Staat hij erbij zonder bemerkingen, dan is het OK. Soms zijn er wel bemerkingen met een oplossing voor een paar problemen. Dus toen ik mijn HP Scanjet zag op Marktplaats was stap 1: staat hij in de lijst. En dat stond hij. Dus kocht ik hem. CD niet nodig.
-
Hoi Just,
Goedenavond? om 11 uur s´morgens?
Volgens mij hadden ze pas zo´n filmscanner bij de aldi voor iets van 30 euro dacht ik....Maar zo´n hp scanner lijkt me ook wel mooi,jammer dat die alleen kleinbeeld kan scannen.Bij de conrad hebben ze van die scanners die ook grote formaten dia´s kunnnen scannen.
Dat had ik dat inderdaad daar zien staan dat de mijne niet ondersteund wordt,hoewel het toch een populair ding is...
Groet,Paul
-
Hallo Paul,
Het verhaal is van gisteravond, zodoende.
Als de Aldi prijs 30 euro was, had ik mooi tien euro winst. Het zou wel mooi zijn als deze scanner grotere formaten film aankon, maar vooralsnog heb ik die niet.
Ik vermoed wel dat, als ik een negatiefhouder zou knutselen met een lichtbron boven het negatief, deze scanner dat doen ook wel doet. Maar ik heb zulke negatieven niet, dus "laat maar even".
Wat ik wel ga proberen is een bestaande foto op 2400 dpi inscannen. Ik denk dat-ie dat ook nog doet. Misschien wordt dat wel een 10 GB bestand, maar dat zien we dan wel weer. Zo'n hoge resolutie is op zich onzinnig, maar je weet maar nooit.
Wat betreft jouw scanner is dat dan wel vreemd dat hij niet ondersteund wordt!
-
De mijne gaat tot 24000 dpi ,of was dat een typo bij jou.M´n pc crashed dan wel haast van de belasting........
Voor een detail is het wel eens aardig.Het geeft nauwelijks winst qua scherpte of informatie.
Zo´n foto is dan ook bijna niet te laden als je hem wil bekijken,duurt erg lang.....
Ik weet zelfs geeneens of zo´n negatievenscanner een scherpstelling heeft of dat ie op een vast punt gefocused staat...
Ja,dat is wel jammer dat de standaard scanner dat niet kan (Canoscan) zo´n constructie met een lamp erboven,die lamp van onder staat altijd aan.....
-
Hallo Paul,
24000 dpi is wel héél erg veel! 2400 is wat matig. De Nikon pro scanners gaan tot 4800 dpi als ik het wel heb. Een dia is 36 cm breed. dat is 1.4 inch. 1.4 maal 4800 is een afbeelding met 6700 pixels in de breedte. Dat is al een erg stevig beest. Dat is ook ruim buiten de kwaliteit van een erg goede dia.
Dan is 24000 dpi zwaar overkill. Voor de meelezers: dpi is dots per inch. Een inch is 2,54 cm. Dots en pixels zijn hetzelfde: de beeldpunten waaruit een computerbeeld is opgebouwd. Zeg maar de kleurspatjes als we aan normale verf zouden denken.
Die Nikons kan je inderdaad scherpstellen, maar eenvoudiger apparaten niet. Ik heb gekeken of de positie van de film bij de HP uitmaakte. Maar 0,4 mm meer of minder gaf geen zichtbaar verschil.
Inderdaad was het bij mijn gewone scanner een probleem dat de lamp onder altijd aangaat. Met de HP zou dat wel goed moeten gaan. Dus mocht ik ooit een 6 cm negatief willen scannen ga ik dat wel proberen. Ik heb ooit een Lubitel II 6 bij 6 twee-oog reflex gehad. In al zijn eenvoud was daar goed mee te werken. Ze waren erg fragiel, maar voor het geld was het toen een wereldding.
-
Hallo Just,
Bedankt.Dat ben ik ook nog van plan eens uit te zoeken of dat scherptepunt wel goed zit bij deze scanner,zal toch wel geijkt zijn denk ik.Ik heb het idee dat het soms scherper kan,mis dan de harde korrel van de film.
Ja,ik heb hier een foto van 16587 x 13860 pixels,duurt 1 min. en 15 seconden voordat de foto in Irfanview verschijnt.29 MB dus dat gaat nog.
Groet,Paul
-
Hallo Paul,
Ik heb net een 13 bij 9 cm foto ingescand op 600, 1200 en 2400 dpi. Er is geen verbetering te zien. Zelfs op 600 dpi valt de structuur van het fotomateriaal te herkennen. Dat is dus al meer dan genoeg.
De voeding van mijn nieuwe aanwinst gaf trouwens de geest. Ik had gelukkig nog een geschikte voeding liggen. Dat was misschien wel de echte reden van de verkoop. Gelukkig bewaar ik alle voedingen. Stekkertje ombouwen, op de plus en min letten en de boel werkt weer.
Ik ga eens kijken wat de zin is van een dia op 2400 dpi inscannen. Dat filmmateriaal van 25 jaar geleden is bij een diapositief vast niet plots 4 keer beter, denk ik dan?
-
Hoi Paul,
Dan doet die Plustek toch zo'n hoge resolutie. Maar of hij dat ook optisch echt doet is nog vers twee. Want dat vergt wel erg veel van de constructie.
Ik heb net dezelfde dia op 600, 1200 en 2400 dpi ingescand. 1200 is duidelijk de beste. Aangezien het de bedoeling is het op de TV te tonen is 2400 dpi ook enigszins onnodig, tenzij ik een stuk van het beeld zou willen uitsnijden.
-
Hoi Just,
Inderdaad.Ik had geen manual,stond niet op de cd en dan maar even gedownload:
Optische resolutie: 7200 dpi
Max. hardwareresolutie: 7200 dpi (hoofdscan) x
7200 dpi (subscan)
Max. geïnterpoleerde resolutie: 24000 dpi
Op de site bij de faq:
Do Plustek scanners support Linux?
Answer last updated:8/8/2006
No, Linux is not supported.
-
Hallo Paul,
Optisch 7200 dpi is nog heel geweldig, hoor! Krijg jij dan ook nette scans van die Plustek? Veel beter dan het plaatje in dit bericht krijg ik het niet met die HP. Dat maakt verder kijken wel zinvol.
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/geek.png)
-
Hoi Just,
Ja,daar kun je redelijke goeie scans mee maken,zie voorbeeld in bijlage,kleinbeeldnegatief fujifilm.
Groet,Paul
Ik zie hier dat men ook met de scherpte problemen heeft.De vraag is of het te verhelpen is? Het is ook niet zo opvallend.
http://www.besteproduct.nl/Plustek_OpticFilm_7200/test_deskundigen.html?gclid=CJ6ikPGWkKMCFY8y3godnAm0mA (http://www.besteproduct.nl/Plustek_OpticFilm_7200/test_deskundigen.html?gclid=CJ6ikPGWkKMCFY8y3godnAm0mA)
Het lijkt me dat de korrel scherper moet kunnen in deze sterke uitvergroting:
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=973)
-
Hallo Paul,
Dat is stukken beter dan die HP! Nou zijn dat geen geweldige dia's, maar dan nog. Ik ga eens verder puzzelen.
-
Hoi Just,
Je kunt ook eens kijken of je met vuescan betere resultaten kunt krijgen,er is ook een ubuntuversie zo te zien:
http://www.hamrick.com/ (http://www.hamrick.com/)
Groet,Paul
-
Hallo Paul,
Ik heb de gratis versie opgehaald. Het ziet er wel heel mooi uit!
Ik ga het proberen.
-
Hoi Paul,
Heel andere aanpak. Ik heb een houdertje gemaakt uit simpel karton. Halogeen lamp erachter met een A4 vel wit papier als diffuser. En nou komt het: een simpel compact cameraatje in de close-up stand. Die kunnen dan namelijk heel dichtbij. Op een statief en schieten maar.
Dan krijg je dit:
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=975)
Dit is het originele bestand van de dia in de kartonnen houder (wel geschaald naar 800 pixels breed):
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=977)
Daar hoef je dus niet moeilijk voor te gaan doen met een HP scanner. Je mist misschien wat pixels. Omdat het doel toch de TV (show) is, maakt dat eigenlijk niet uit.
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/knutsel.png) waarom moeilijk doen als het makkelijk kan, nietwaar??
-
Hoi Just,
Is dat vuescan niet gelukt of was er toch geen gratis versie?
Dat wolkerige komt dat niet door het papier,anders kun je beter een kap nemen van een tl-buis armatuur of wit plastic.
Groet,Paul
-
Hoi Paul,
Ik ben mijn motorfiets aan het repareren. Ik ben nog niet aan iets serieus met Vuescan toegekomen. Vanavond gaat dat gebeuren, had ik zo in het hoofd.
Dat wolkerige zou inderdaad door het papier kunnen komen. Ik had even niet beter bij de hand, maar er liggen hier genoeg van die plastic flacons van wittig plastic.
-
Hallo Paul,
Met Vuescan krijg ik geen betere resultaten en wel een watermerk in beeld. Die verdwijnt als je betaald hebt.
Hier is het verschil bij dezelfde eerste dia tussen de HP scanner en een Canon Powershot A 590. Dat is maar een gewoon cameraatje. Wel een heel fijn ding voor het geld.
Het verschil is fors, vindt je niet? Klik op de afbeelding voor de volle grootte!
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=981)
-
Hoi Just,
Kun je bij die vuescan niet aanpassen dat er meer geel in komt?
Zelf heb ik vuescan wel eens geprobeerd maar inderdaad niet gratis....
Bij mijn scanner zat voor dia´s enzo Lasersoft Silverfast maar dat is wel windows.
Je zou zeggen dat scannen toch betere resultaten zou moeten opleveren dan de camera.
Groet,Paul
-
Hallo Paul,
Ik heb net een andere HP scanner bemachtigd. Ik ga hem zo proberen. Even geduld.
-
Hoi Paul,
Deze HP 5370C scanner zoemt als een tevreden bij. Dat is een heel verschil met die eerste, die mechanisch behoorlijk rauw klonk. Een eerste scan van een paar letters tekst op 2400 dpi gaf een puik resultaat. Maar met de module voor doorvallend licht (XPA module) zijn er problemen. Ook Vuescan kan daar niet mee overweg.
Ik zag een post van die meneer Hamrick. Hij zat er ook mee te worstelen.
Ik heb me nog nooit druk gemaakt om programmeren en hardware aan de gang krijgen. Maar hier ga ik me wat verder in verdiepen. Puur uit nieuwsgierigheid. Dit scannertje lijkt me ook een lief ding. Ik houdt van eenvoudige en toch goede constructies. Uit de berichten komt vrij veel naar voren, hoe men dat aanpakt. Dus wie weet.
Die dia's doe ik wel even met de compact camera truc. Ik zal eens uitzoeken of wat de XPA module aan spanning nodig heeft. Dan heb ik een mooie diffuse lichtbron.
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/knutsel.png) leuk klusje ... .
-
Die diascanner was toch iets duurder,nu weer bij de aldi in de aanbieding.Zal wel geen linux zijn.
http://aldi.nl/OFFER_NL_SA/OFFER_31/OFF07.SHTML (http://aldi.nl/OFFER_NL_SA/OFFER_31/OFF07.SHTML)
Geen goed ding: http://www.pc-helpforum.be/f182/diascanner-zolid-van-aldi-16926/ (http://www.pc-helpforum.be/f182/diascanner-zolid-van-aldi-16926/)
Paul
-
Hallo Paul,
Die Zolid is zo gek nog niet - voor dat geld. Het zou wel mooi zijn als we het resultaat met de camera aanpak konden vergelijken.
Ik heb de tweede HP Scanjet eerst maar even geinstalleerd op een Windows XP bak. Het zou zonde zijn veel tijd te spenderen voor nog steeds matige resultaten.
Hier is het vergelijk:
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=988)
Conclusie: de compactcamera wint.
En hier is een plaatje van de opstelling. Een kartonnen houder met een spaarlampje in het midden. Bekleed met wit papier voor goede reflectie. Een Panasonic Lumix cameraatje met 6 MPx op de Macro stand en de flits uitgeschakeld. Wat grauw papier voor de camera om reflectie tegen te gaan.
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=990)
Het werkte lekker snel met de Lumix. De HP is vele malen langzamer! Nu deed ik een uur over 100 dia's.
-
Hoi Just,
Dat gaat lekker snel dan,misschien kun je ze nog in Gimp optimaliseren.
Ik ben nog wel van een ander model wat resultaten tegengekomen,nadelen die vermeld werden waren dat niet het hele beeld van de dia gescand werd en dat donkere partijen of dia´s slecht doorkwamen.
http://www.didero.nl/index.php/zolid-ion-koenig-unovia-vupoint-veho-summit (http://www.didero.nl/index.php/zolid-ion-koenig-unovia-vupoint-veho-summit)
Je kunt wel nog een truc uitvoeren door 2 opnames te maken een lichte waar de schaduwpartijen goed zijn en een donkere waar de lichte partijen goed zijn en die dan als hdr combineren.De nieuwste software van lasersoft doet dat standaard en geeft zo erg goeie resultaten.(zeggen ze)
Ik had laatst ook iets dat ik zo wilde fotograferen als jouw opstelling,maar dan moest elke foto precies hetzelfde zijn zodat ik ze later kon combineren.Het vervelende met die compactcamera is dat je die automatische scherpstelling niet kunt uitzetten.De vraag is of dan elke keer precies hetzelfde scherptepunt wordt genomen of dat er kleine afwijkingen gaan ontstaan....
Groet,Paul
-
Hoi Paul,
Mijn methode is nogal quick & dirty, maar de resultaten zijn beter dan met de twee HP's mogelijk was. Niet onlogisch, want er zit tien jaar ontwikkeling tussen wat betreft de sensor.
Natuurlijk is de beste optie een goede diascanner kopen, maar zo is het me prima. Bovendien is die kleine camera razendsnel. Het automatisme van het ding is dan wel niet uit te zetten. Maar hij past zich ook prima aan de dia aan, dus dat is in praktische zin weer een groot voordeel. Voor HDR toestanden is dat uiteraard een enorm nadeel.
Ik heb een goede macro lens op de verlanglijst staan voor mijn mooie camera. Even stevig doorsparen maar. Ik moet daar nog op studeren. Zou je er convertors voor hebben?
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/watnou.png)
-
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=996)Hoi Just,
Ik heb eens gekeken hoever ik kom met je eerste scan qua kleurcorrectie met irfanview SmartCurve adobefilter plugin.
-
Hallo Paul,
Dat doet Irfanview geweldig. Dat is een erg goed programma. Er wordt regelmatig gevraagd of het ook voor Linux beschikbaar kan komen en terecht!
Als ik nu de Irfanview en de camera versie naast elkaar open en een schermafdruk maak krijg je dit (camera versie rechts):
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=998)
Wat vindt jij ervan? Welke lijkt jou het beste?
Beide zijn bewerkt. Dat maakt het wat lastiger. Hoe goed was de bewerking immers?
-
Hoi Just,
Ik weet niet of die Adobe 8bf filters ook in Gimp geladen kunnen worden onder linux?
Zo ziet SmartCurve (freeware) eruit:
http://photoshop.pluginsworld.com/plugins/adobe/990/easy-filter/smartcurve.html (http://photoshop.pluginsworld.com/plugins/adobe/990/easy-filter/smartcurve.html)
Je hoeft alleen maar de schaduwpartij in de foto aan te wijzen en een middentoon,dan wordt het automatisch gecorrigeerd.!0 seconden werk.
Hier kun je het downloaden,er staat wel (win) achter:
http://graphicssoft.about.com/od/pluginsfiltersfree/Free_Filters_and_Plugins_for_Windows_and_Macintosh.htm (http://graphicssoft.about.com/od/pluginsfiltersfree/Free_Filters_and_Plugins_for_Windows_and_Macintosh.htm)
-
Ik heb nog wat verder gefilterd ( Pog's Mono Renditionizer ) om dat zwart/witterige wat weg te krijgen en die pakken wat helderder.
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=1000)
-
Hallo Paul,
Met dat Pog's is het verschil met de camera scan nagenoeg weg! Goed zeg ...
GIMp kan die Photoshop filters goed aan met de Userfilter en PSPI plugins (zie de Plugin Registry (http://registry.gimp.org/)). Pog's draait, Smartcurve flitst voorbij. Die moet ik nog even goed bekijken.
Voor de PSPI plugin moest ik Wine installeren, de Windows emulator. Dat is vloeken in de kerk voor me, hoor! Voor deze keer dan maar.
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/geek.png)
-
Zou je er convertors voor hebben?
(http://www.nlcomputerforum.nl/bestanden/watnou.png)
Wat bedoel je? Een voorzetlens?
-
Oh,nee,convertors zijn die verloopringen dacht ik om een ander type (dan canon) lens op je camera te zetten.
-
Hallo Paul,
Die convertors zijn in wezen simpele buizen die de afstand tussen de lens en de body vergroten. Je hebt 1,4 en 2 convertors. In het Engels heet het een extension tube. Je hebt ook teleconvertors. Ik snap het nog niet echt, maar dat komt wel.
Beiden zijn in ieder geval voor mij betaalbare oplossingen. Tot zo'n 100 euro. Een beetje lens voor het doel kost vele malen meer. Een waardeloze plaat wordt met een waardevolle lens niet beter. Een waardevolle plaat met een waardeloze lens is ergens juist des te leuker.
Binnenkort hebben we op de motorclub weer een Jeugdwedstrijd. Er komt dan altijd ergens uit het zuiden een man die van iedereen een foto of wat maakt met een indrukwekkende telelens. Zo'n snoeiduur witgrijs ding uit de L serie, waarvan een beetje reporter er drie aan zijn nek heeft hangen. Arme nek trouwens. Die meneer kijkt altijd heel schichtig naar me en ik kan wel raden waarom.
Hij staat beneden met zijn telekanon en ik klim naar boven. Ik sta dus op tandenborstelafstand van het object met een tweedehands eenpootstatief en hij staat beneden uit de hand te schieten met dat loodzware ding. Jaja ... .
-
Hoi Just,
Oh,is dat zo,in de analoge tijd heetten die tussenringen.
Evt heb ik nog wel voorzetlenzen voor je,als die werken op zo´n lens en afhankelijk van de schroefdraad.
Moet dan wel gaan zoeken.(denk 55mm)
Groet,Paul
http://www.wario.nl/12,en_macro-voorzetlenzen-set-1-2-4-10.html (http://www.wario.nl/12,en_macro-voorzetlenzen-set-1-2-4-10.html) 32.50
http://www.fotoshopaalten.nl/canon-compatible-tussenringen-p-36.html (http://www.fotoshopaalten.nl/canon-compatible-tussenringen-p-36.html) 29.95
-
Hallo Paul,
Voorzetlenzen? Oh, die prijs op de website van jouw link klinkt ook niet onaardig. Die dingen zijn wel betaalbaar. Ik heb even gekeken, Mijn Canon heeft ∅ 58 nodig. Dat zit dan misschien niet goed. Laat maar weten, ik ben wel nieuwsgierig. Zet er nou niet het hele huis voor op de kop ... .
Ik zag ook ergens een verhaal van iemand die een 50 mm objectief in een stuk pvc buis monteerde en aan de andere kant een verloopring bevestigde. En laat ik nou een draaibank bezitten. Het is wel een heel eenvoudig ding, maar hij doet het toch maar. Dat lijkt me ook een hoogst aardig project. Ik meen dat hij een 100 mm (!!) ertussen heeft gezet.
-
Hoi Just,
10 cm is een end zeg,voor postzegels......
Je verliest wel aardig wat aan lichtsterkte,wel 2 stoppen voor die langere aftstanden,voorzover ik me dat herinner.
Ik heb vroeger wel in van die opruimbakken voorzetlenzen gekocht en met verschillende diameters.
Ga morgen eens kijken of ik die kan vinden,zal wel.
Groet,paul
-
Hoi Paul,
Ja, 100 mm is een eind voor zoiets. Ook al daarom vind ik dat wel wat.
Ik hoor het wel!
-
Hoi Just,
Nee,het valt tegen.Ik heb alleen een 58 mm geelfilter maar dat is niet meer zo actueel.Verder ook alleen een 3 dioptrie voorzetlens 55mm.En ook nog een balg (15 cm) maar die is ook niet zo breed qua diameter.
(http://www.nlcomputerforum.nl/index.php?action=dlattach;topic=1925.0;attach=1063)
Groet,Paul
-
Hallo Paul,
OK! Jammer maar helaas.